Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.
Epäinhimilliset kiintiöt ovat hanurista
Kävin pitkästä aikaa kulmilla, joilla notkuen vietin nuoruuteni. Rosson röökiterassilla istui ihmisiä vaikka vettä vihmoi vaakasuoraan. Harmaan torin laidalla kohoava ostari oli yhtä aikaa turvallisen ja säälittävän muuttumaton. Olin iloinen huomatessani, että sama isohameinen matami pyörittää yhä krääsäkauppaa, jonka hiuspinneihin ja tatuointikoruihin tuhlasin joskus kaikki viikkorahani. Junaradan ylittävässä putkessa mummelit möivät käsitöitä, pitkästyneen näköinen nuori mies maalauksiaan, vihanneskojun herrat kiistelivät kovaäänisesti asiakkaistaan välittämättä.
Samana päivänä luin Helsingin Sanomista, että suurin osa pääkaupunkiseutulaisista vanhemmista kannattaa maahanmuuttajakiintiöitä peruskouluihin. Jo sana ”kiintiö” kalskahtaa korviin kammottavalta. Kaikenlaista kiintiö-keskustelua on käyty jo yllin kyllin, mutta ilmeisesti nyt on tarve kiintiöidä kaikki. Ehkä turvattomassa taloustilanteessa ja epävakaassa maailman ajassa asioiden sullominen sieviin lokeroihin tuntuu helpottavalta. Mutta että vielä lapsetkin.
Kävin ala-asteen idyllisessä puutaloalueen pikkukoulussa, jonka vertaaminen lintukotoon ei ole kaukaa haettua. Pumpulitasosta kertoo se, että kun yhden luokkakaverin vanhemmat erosivat, koko luokka oli syvästi järkyttynyt. Siis maassa, jossa puolet avioliitoista päättyy eroon.
Yläaste olikin sitten jotain ihan muuta. Nimittäin pohjoishelsinkiläinen sulatusuuni. Sianlihaton ruokajono oli usein pidempi kuin muut, ja uskonnon tunneilla tuntui olevan jotenkin vähän ihmisiä verrattuna välituntien käytäväelämään. Oli porukkaa niin monesta eri kolkasta, että piti kartasta tarkistaa.
Minä en tiedä kuinka monta muslimimuksua, kristittyä kakaraa, suomea heikosti puhuvaa tai kokonaan puhumatonta tummaa tai vaaleaa ipanaa milläkin luokalla pitäisi olla.
Mutta sen tiedän, että monikulttuurisuus kouluissa kasvattaa tavalla, jota on vaikea opettaa. Se opetus tulee kokemustasolta. Vaikka nykyään vietänkin aikani mieluummin pääkaupungin eteläisimmissä osissa, tunnen usein suurta kiitollisuutta nuoruudesta lähiöissä. Se on opettanut katsomaan asioita vähän laajemmasta näkövinkkelistä, vähän erilaisten ihmisryhmien kautta. Erityisen kiitollinen taustastaan on silloin, kun tapaa ihmisiä, joilla perspektiiviä ei todellakaan ole.
Ja tästä päästään siihen, miksi koko kiintiöimiskeskustelu edes on olemassa. Kipakasti muutamaan lauseeseen tiivistettynä: yhteiskunta on jatkuvasti ja ilmeisen väistämättömästi eriarvoistunut. Inhalle kehitykselle ei näy loppua. Suomessa ei kyllä pahalla tahdollakaan voi käyttää sanaa ”ghetto”, mutta puhutaan sitten alueellisesta eriarvoisuudesta, sitä on nimittäin koko ajan enemmän. Luokkayhteiskunnan vääjäämätöntä muodostumista ei kiintiöimisellä estetä.
Vaikka mielestäni kiintiöt ovat hanurista, en jaa kaikkien kiintiövastustajien perusteluja. Ne ovat huonoja ja yleistäviä. Esimerkiksi tämä kieliargumentti, hei haloo. Kun täysveriset suomalaiset pellavapäätkään eivät nykyään osaa suomea, turha vedota mamulasten huonoon kielitaitoon. Typerien tekosyiden taakse piiloutuminen on etäännyttävää pelkoa.
Näissä perusteluissa ja kiintiöissä on yksi yhdistävä ja perustavanlaatuinen vika. Se on kyseessä olevien ihmisten tekeminen epäinhimillisiksi, no, kiintiöiksi. Meiningillä ”me tässä nyt vähän keskustellaan, että mitäs me teille tehtäisiin, odotelkaapa siinä sivussa”. Tässä yhteydessä puhe koskee maahanmuuttajia, mutta samalla tavalla on jauhettu naisista, homoista, vammaisista, kerjäläisistä ja kaikista muista ilmeisessä kiintiöimisen tarpeessa olevista. Vaikka eihän kukaan ihminen mahdu yhteen lokeroon.
Onneksi peruskoulujen opettajat pitävät myös ääntä, hehän kouluissa hyörivät päivittäin. Hesarin jatkojutussa opettajat tyrmäsivät kiintiöittämisen yhdellä perusteella: asia ei ole niin yksinkertainen. Lapset ovat erilaisia ja eritaitoisia maahanmuuttajataustasta riippumatta. Ihan kuten muutkin ihmiset.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Kun täysveriset suomalaiset pellavapäätkään eivät nykyään osaa suomea, turha vedota mamulasten huonoon kielitaitoon."
Ennen hallitsemattoman maahanmuuton alkua täysveristen suomalaisten äidinkielen taito oli parempi. Syy-seuraussuhde? Ota sinä siitä toimittajana selvää.
"Ennen hallitsemattoman maahanmuuton alkua täysveristen suomalaisten äidinkielen taito oli parempi. Syy-seuraussuhde?"
Ennen "hallitsemattoman maahanmuuton" alkua täysveristen suomalaisten poliokuolleisuus oli korkeampi. Syy-seuraussuhde?
"Ennen "hallitsemattoman maahanmuuton" alkua täysveristen suomalaisten poliokuolleisuus oli korkeampi."
Sami, älähän sure. Vastaavasti maahanmuuttajien mukana tuberkuloosi ja eräät täältä jo kadonneet sukupuolitaudit ovat tulleet takaisin.
(Polio jo muuten saatiin hallintaan jo 1950-luvulla. Eikä siihen muuten kuole, mutta invalidisoituu tod.näk. loppuiäksi.)
Pidän kirjoittajaa edelleenkin nuorena.
substanssiin en ota kantaa.
Ihan naurettavaa, kuinka Suomessa monesti kuunnellaan titteleita tai on muita muodollisia patevyysvaatimuksia sen sijaan, etta kuunneltaisiin ideoita.
Joo. Nuoruus ja kokemattomuus puhuu Reetan kirjoituksissa.
Sinähän et itsekkäästi välitä enemmistön mielipiteestä pätkääkään.
Onneksi olkoon sitten; olet valtavan paljon minua sivistyneempi, ja ilmeisemmin jopa älykkäämpi, koska olet saanut käydä koulusi multikultisti.
Itse muistelen kaiholla omaa lapsuuttani, jonka sain elää kaltaisteni parissa ilman huolen häivääkään, missä luotettiin kaikkiin muihin --jopa niin paljon, että en koskaan lapsena tarvinnut kotini avainta, koska ovet olivat aina lukitsematta.
Trevor Phillips:
"Does diversity make us unhappy?"
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/happiness_formula/5012478.stm
Robret Putnam: Monikulttuurisuus murentaa luottamuksen ja aiheuttaa vieraantumisen
"Immigration and Diversity Foster Social Isolation"
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9477.2007.00176.x/pdf
Tieteellisesti ajattelevien yhä lisääntyvien havaintojen mukaan monikulttuurisuus saa aikaan tosi pahaa jälkeä. Tosin, olen huomannut itsekin saman.
Tähän aiheeseen liittyen, minua kiinnostaisi tietää kannattavatko/kannattaisivatko vanhemmat kiintiöitä jotka _lisäävät_ maahanmuuttajalapsien määrä koulussa jossa heidän lapsensa ovat?
Kaiken järjen mukaan kiintiöt tarkoittavat sitä, että kun maahanmuuttajien määrä jossain vähenee, niin se jossain lisääntyy.
No ainakin monet haluavat laittaa lapsensa kansainvälisiin kouluihin, eikä syy ole pelkästään kielitaito.
Mielenkiintoista Reetta.
"Rööperiin .... http://www.youtube.com/watch?v=V_c_zcoDbus
Muistan kuolemaani asti erään sinisen kesäpäivän.
Olin alle kouluikäinen ja olimme juuri tehneet uuden jousipyssyn naapurin kaverin kanssa. Raaka-aine haettiin tietysti kuusen latvasta eikä Stockmanin urheiluosastolta.
No,makasin talon seinustalla jouskari kädessä ja katselin taivaalla leijuvia kevyitä pilviä. "Jos ampuisin tuon viikingin alas hevosen selästä,niin näkyisköhän Jumala?
Vasta paljon myöhemmin - vuosien jälkeen, kun olin tullut uskoon - elävä Herra sanoi:"Minä asun korkeudessa ja pyhyydessä ja niitten tykönä joilla on särjetty ja nöyrä henki, että minä virvoittaisin nöyrien hengen ja saattaisin särjettyjen sydämet eläviksi". Jes. 57:15
Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.pp.kpnet.fi/mila
Kiintiöitä tarvitaan oppimiseen. Eivät ne opettajat mitään kaikkivoipia jumalolentoja ole. Jos koulussa on paljon kielitaidottomia mamuja, kaikkien oppilainen kehitys kärsii.
Oikea kysymys ei kuulu, tarvitaanko kiintiöitä vai ei. Oikea kysymys on: kenen syytä on, että Suomen kouluihin tarvitaan mamukiintiöitä?
Lisään vielä, että olen pettynyt Rönkään. Muutaman skarpin kirjoituksen jälkeen alkaa perinteinen lattevihreä agenda paljastua.
"Kun täysveriset suomalaiset pellavapäätkään eivät nykyään osaa suomea, turha vedota mamulasten huonoon kielitaitoon."
Miksei voi vedota? Vaikka se suomalainen pellavapää ei ehkä osaa kaikkia kielioppisääntöjä, hän kuitenkin ymmärtää puhuttua suomea ja puhuu suomea. Meillä todellakin on Suomessa syntyneitä maahamuuttajien lapsia, jotka puhuvat ja ymmärtävät kieltämme huonosti. Ja tämä taas vie opettajien rajallisia resursseja, ja samalla muiden oppiminen kärsii.
Monet liittävät monikulttuuriseen koululuokkaan myös työrauhaongelman, joka aiheutuu naisopettajan auktoriteetin puutteesta. Pitää muistaa että monissa kulttuureissa naisen asema ja käskyvalta ei ole ihan sama kuin mihin me olemme täällä tottuneet.
Kouluista ja koulujen vuoksi se white flight käynnistyy ja on jo käynnistynyt. Ei kukaan täysipäinen vanhempi halua kullannuppunsa opiskelevan luokassa, jossa suurin osa opettajan ajasta menee järjestyshäiriöiden kanssa taistelemiseen.
Ihan tiedoksi kirjoittajalle, että kyllä meillä ne ensimmäiset ghetot jo ovat.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/111692-%E2%80%9Dvalkoisten-pako%E2%80%9D...
Meidän toimenpiteemme eivät noiden alueiden syntyyn vaikuta pätkääkään.
"Britanniassa peräti 44 % muslimeista haluaa eristäytyä muusta yhteiskunnasta ja elää omissa ghetoissaan:
http://www.washingtontimes.com/news/2010/dec/19/embassy-row-930120260 "
Jokainen meistä tuntee olonsa turvallisemmaksi samanlaisten arvojen jakavien ihmisten joukossa.
Mutta sillä,että maahamme tulee vihamielisesti eristyneitä ghettoja,ei monikultturistille ole mitään väliä, tärkeämpää on kerätä pisteitä ,olen huomannut.
Mamujen täyttämien luokkien opettajat eivät uskalla kertoa mielipidettään avoimesti omalla nimellään. Vain lähipiiri tietää totuuden.
Luotan sataprosenttisesti, että Rönkä tuomitsee myös kaikenlaiset positiiviseen diskriminaatioon liittyvät kiintiöt, kuten esimerkiksi työmarkkinoilla.
Tosin en taida pidätellä hengitystäni odotellessani, että Rönkä vahvistaa asian.
kiintiöistä ja opettajista kertoo opettaja-lehden artikkeli helmikuulta :
http://www.opettaja.fi/portal/page?_pageid=95,82089&_dad=portal&_schema=...
Kiintiöitä on ehdotettu, koska ne tutkimusten mukaan parantaisivat sekä mamujen että kantasuomalaisten oppimistuloksia ja ehkäisivät tiettyjen lähiöiden "gettoutumista".
Nämä kaksi asiaa ovat yhteydessä toisiinsa: Kun lähiön mamuprosentti ylittää 20, koulun ylittää 50. Tässä kohdin alkaa kantaväetön muuttoliike pois lähiöstä, koska koulu ei selvästi enää ole yhtä hyvä kuin suomalaisemmassa naapurilähiössä.
On hyvin mahdollista, että esimerkiksi Ruotsissa tehtiin kohtalokas virhe juuri siinä kohdassa, kun koulujen annettiin mamuistua. Lopputulosta voi käydä ihailemassa vaikka Malmön Rosengårdissa. Jos toisin sanoen haluamme, että ruotsin tie ei ole meidän, kannattaa yrittää myös sellaisia polkuja, joita Ruotsi (tai Ranska, Hollanti, Saksa, Britannia ...) ei ole kulkenut.
Sitä paitsi, kohta Suomen PISA-tulokset ovat Ruotsin tasolla, jos jotain ei tehdä. Mitä se tekisi kansalliselle itsetunnolle?!!
Blogistille tekee mieli vielä sanoa, että kyllä koulussa voi oppia monikulttuurisuutta, vaikka siellä olisi vain vaikka 30% mamuja tai uussuomalaisia.
Jos raja ylittyisi, voitaisiin oppilaita sekoittaa suomalaisemman naapurikoulun kanssa niin, että kantaväestöä siirtyisi potentiaaliseen "ongelmakouluun" ja mamuja kantaväestön kouluun. Mitään keltaisia tähtiä ei tarvitsisi oppilaiden rintaan neuloa.
Luin Hesarin jutun aiheesta enkä onnistunut bongaamaan yhtäkään todella hyvää kiintiötä vastustavaa argumenttia. Kai niitä sentään on?
Olen oikeastaan samaa mieltä, mutta en usko että poliitikot haluavat lopettaa irrationaalisen maahanmuuttopolitiikan ja eriarvoistumiskehityksen. Heillä on paljon enemmän tekemistä Suomi-brändinsä kanssa ja EUn byrokraattien takamusten nuolemisessa. Alueellinen eriarvoistuminen on tosiasia, johon pitää vain sopeutua.
Kävin peruskoulun viimeisen päälle monikulttuurisessa ympäristössä. 70% ulkomaalaisia ja loput "valkoisia". Lähes kaikille kävi huonosti eli ovat vankiloissa, tapettu, itsemurha, työttömiä, huumeiden käyttäjiä yms. Jos olisi ollut kiintiötä, näistä ihmisistä olisi ehkä tullut tavallisia. Myös maahanmuuttajat olisivat sopeutuneet. Nyt ei käynnyt näin.
Kiitos Reetta Rönkä !
Valtakunnan päälehti puuttui samaan asiaan pääkirjoituksessaan tänään
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Kouluihin+ei+valita+syntyper%C3%A4n+per...
Lehti päätti pääkirjoituksensa ajatuksia herättävästi
-Martin Luther King sanoi vuonna 1963 kuuluisassa "i have a dream" -puheessaan: "Minulla on unelma, että jonakin päivänä neljä pientä lastani voivat elää maassa, jossa heitä ei arvioida ihonvärinsä perusteella vaan sen perusteella, mitä he ovat."
Nyt kun on kulunut lähes viisi vuosikymmentä tuo unelma on Yhdysvalloissa pitkälle toteutunut. Miksi ei muuallakin ?
Samaisessa (HS 24.10.2011) oli ulkomaan uutinen: -Sveitsissä ulkomaalaisvataisuudella kampanjoinut populistipuolue ei yltänyt ennustettuun murskavoittoon sunnuntain parlamenttivaaleissa. Sveitsiläisen kansanpuolueen SPV:n tavoitteena oli kerätä historiallinen yli 30 prosentin kannatus, mutta äänimäärä putosi viime vaaleista kolme prosenttiyksikköa 25,9 prosenttiin.
Epäluulolla, pelolla ja suoranaisella vihalla voidaan saavuttaa hetkittäistä menestystä, mutta pysyvään menestykseen ei ole mahdollisuuksia.
Eikä meillä suomalaisilla ole mitään pelkäämistä!
Sveitsin vaaleista sen verran että Kankkuselta "unohtui" mainita, että SVP:stä irtautunut BDP sai 5.2 prosenttia äänistä ja 9 paikkaa. BDP ajaa vähintäänkin samaa ulkomaalaispolitiikkaa kuin SVP.
Ja kaiken kaikkiaan: Onko ihan oikeasti joku vielä niin tyhmä kuin Kankkunen, että luottaa HS:n uutisointiin objektiivisena ja puolueettomana?
"-Martin Luther King sanoi vuonna 1963 kuuluisassa "i have a dream" -puheessaan: "Minulla on unelma, että jonakin päivänä neljä pientä lastani voivat elää maassa, jossa heitä ei arvioida ihonvärinsä perusteella vaan sen perusteella, mitä he ovat."
Nyt kun on kulunut lähes viisi vuosikymmentä tuo unelma on Yhdysvalloissa pitkälle toteutunut."
Vitsi? USA:n mustista nuorista miehistä kymmenisen prosenttia on vankilassa. Lopuista suuri osa hankkii elantonsa rikollisesti.
Hesarin pääkirjoitus taas edustaa sellaista hyssyttelykulttuuria, josta pitäisi päästä eroon. Hyvä, että Hesari nosti asian esille, huono, että asenne estää kiistanalaisten johtopäätösten vetämisen tai edes esittelemisen.
(Tai, no, Hesarin linjahan on rasismin vastustaminen. Ikävä kyllä on vaikea tietää, mikä politiikka edistää rasismia, mikä ei. Minä päättelen muiden maiden kokemuksen perusteella, että liian suuri osuus mamuja koulussa edistää rasismia pitkällä tähtäimellä. Hesari taas väittää tuntemattomasta syystä, ehkä varmuuden vuoksi päinvastaista. Ei ole helppoa.)
Suomennos: Reetta on laspsentekoiässä eikä tahdo että etelä-Helsinkiin; jossa hän nyt asuu, rahdattaisiin kouluja rikastamaan kielipuolimamuja.
Ihan ymmärrettävää itsekkyyttä, IMHO.
Jenkkilään mamut tuotiin vasten tahtoaan orjiksi.
Täällä meillä homma toimii tasan päinvastoin.
"Jenkkilään mamut tuotiin vasten tahtoaan orjiksi.
Täällä meillä homma toimii tasan päinvastoin."
Eli täällä homma toimii juuri päin vastoin, tuodaan uusia isäntiä.
Täysin suomalaiset pellavapäät etääntyvät äidinkielestä ja opiskelusta yleensä sentakia että useinmiten ainakin äidinkieltä opettamassa olevat ovat punavihervasemmistolaiset feministit, jotka syyttävät kyseisiä pellavapäitä sovinismista kun Gambodzassa miehet alistavat naisia. Itse sain lukiossa ja sitä ennen hyviä numeroita äidinkielestä, sitten iski feminismi. Viimeisenä pisteenä numeron alentamiseen oli Nato-myönteinen kirjoitukseni. "Saatte kirjoittaa ihan omia mielipiteitänne". Niin... vielä kun olisi tiennyt että opettajan maailmasta eriävät mielipiteet arvioidaan eri asteikolla. Eivät ne minun mielipiteeni nyt kovin radikaaleja olleet.
No, eivätpä nuo numeroa alemmat arvosanat ole haitannut menoa juurikaan. Ihan olen useampaankin korkeakouluun hakemalla päässyt. Jäi vain hieman paha maku kyseisestä opettajasta. Pojat yleensä saivat kyseiseltä opettajalta huonompia arvosanoja kuin tytöt, joten en ollut ainut. Monet pojat vielä harrastivat omatoimista kirjoittamista ja lukivat paljon kirjoja, mutta kylläpä innostus lopahti kun saivat kuutosia kirjoitelmista.
Rasismi on vähän semmoinen väsyneen taistelijan viimeinen pelikortti, jolla uhataan kun kaikki on annettu. Vähän niinkuin ennenaikoihin oli noitavainoja, jossa toista haukkumalla noidaksi saatiin ihminen näyttämään vähintäänkni paholaiselta. Sanayhdisteellä sovinisti ja rasisti saadaan mainetta muutettua helposti. Ei tarvita todisteita. Riittää että joku on kuullut tai nähnyt jonkun olevan rasisti tai vihaavan naisia niin hän on heti, aina ja pysyvästi torjuttava kaikessa. Roviolle ja heti!
Itse en ole saanut nauttia monikulttuurisesta koulusta, mutta moni-ideologisesta koulusta olen saanut täyden oppimäärän. Osaan ja myös uskallan olla erimieltä. Kaikkea tulee ja pitää kritisoida, muuten ei edistystä tule. Jos aina ollaan samaa mieltä kaikessa, ei olla opittu muuta kuin toistamaan vanhaa, eikä mitään uutta tule koskaan luotua.
Tässäpä vaikka illustroiva video: http://www.youtube.com/watch?v=omm3QPMqyjc&feature=related
Entäs jos vanhemmat saisivat valita, laittavatko
- lapsensa oppimaan monikulttuuria vai opetettavia asioita?
- lapsensa kiintiöluokkaan / kiintiöttömään luokkaan / mamu-luokkaan / mamuttomaan luokkaan?
- lapsensa kiintiökouluun / kiintiöttömään kouluun/ mamu-kouluun/ mamuttomaan kouluun?
Ja tietysti voisi olla sääntöjä siitä, että jos ei osaa käyttäytyä ja keskittyä opintoihin, siirretään esim luokkaan, jossa oppiminen ei ole niin hyvää, kuin oppimiseen motivoituneessa luokassa
Ja sitten seurattaisiin ja vertailtaisiin, minkälaisessa koulussa kenenkin lapsen olisi tarkoituksenmukaista käydä tai oppia.
Kumpi on tärkeämpää:
- lapset oppivat opetettavia asioita?
- lapset oppivat monikulttuuria?
Eikö olisi hyvä, että saisi valita?
Että ei olisi pakko soittaa tiukua, jos ei taho?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 34 kommenttia